«Стройки капитализма». Снят фильм о новосибирских застройщиках

Автор: Алексей Голубков вкл. . Опубликовано в Экономика

29 января в кинозале «Синема» состоялась презентация нового фильма Александра Бакаева «Стройки капитализма» – посвященного развитию строительной сферы в Новосибирске. Те, кто жил в советское время, помнят выражение «стройки социализма» – когда по всей стране постоянно строились как новые заводы, так и новое массовое жилье, вполне доступное для простых граждан. Сейчас Новосибирск по объему сдаваемого на душу населения жилья если еще не вышел на советский уровень, то уже уверенно занял первое место по стране, обограв даже Москву. Какие же они, стройки капитализма?

По структуре фильм представлял собой нарезку из интервью различных застройщиков, чиновников и некоторых общественников – чем напоминал другой фильм, спродюсированный в свое время Бакаевым, «Нефть в обмен на ничего» (режиссерами были  Дм.Марголин и А.Лоскутов). С учетом же того, что Александр Бакаев до недавнего времени возглавлял «Ассоциацию обманутых дольщиков и инвесторов», корреспондент «Сибграда» настроился увидеть что-нибудь столь же разоблачительное, но теперь уже в сфере строительства – скажем, «Деньги в обмен на ничего».

Оправдались ли наши ожидания?

 

***

…Как только просмотр завершился, один из героев фильма, присутствующий в зале урбанист Дмитрий Лебедев спросил:

– А почему так мало? И как получился замысел рассказывать в таком виде? Что вы, собственно, этим хотели сказать? – я не понял намека

Как выяснилось в дальнейшем, схожие чувства испытал не он один. Возможно, здесь сказался распространенный в мировой практике прием снимать фильм без какого бы то ни было ведущего. Действительно, хорошо, когда зрителю не навязывается ни одна из точек зрения, а предоставляется возможность сделать выбор самостоятельно. Другое дело, что взять на себя труд быть таким зрителем, может все-таки не каждый. Возможно, застройщики, профильные чиновники и эксперты поняли этот фильм с первого раза, но конкретно корреспонденту «Сибграда» для этого потребовалось пересмотреть его дважды.

– Не знаю, получилось или нет, но задача фильма, на мой взгляд, заставить немножко задуматься… Каждый говорит именно как и должно быть правильно. Многие и делают, как должно быть правильно. Но такое ощущение, что между архитекторами, девелоперами, различными акторами этого рынка нет какого-то до конца общего понимания – куда должен двигаться город. А ведь по большому счету, все они – настоящие патриоты Новосибирска. И подбирать я старался таких экспертов, которые не занимаются штамповкой, а делают что-то креативное. – ответил главный продюсер фильма Александр Бакаев.

 

***

Вместе с тем, складывается впечатление, что герои фильма оказались единодушны по обсуждаемым темам. За исключением одной. Ну, может быть, двух.

Да, в Новосибирске достаточно плохих домов, создаваемых по принципу – «построить, урвать, забыть», и никто из спикеров не спорит, что они плохие. Однако, с каждым днем всё больше интересных и хороших, а в будущем и вовсе всё будет, наверное, хорошо. Несколько девелоперов и строителей согласились в том, что пути экстенсивного развития когда-нибудь должны быть исчерпаны, что количеству уже пора бы перейти в качество и что наступает жесткая эра профессионалов – которым единственно суждено остаться в данном бизнесе. Можно ли здесь что-то сделать помимо ожидания оной эры? Такого вопроса поставлено не было, но частичный ответ на него в фильме можно найти.

Также все, кто говорил о массовом дешевом жилье, признали, что да – это плохо: насыщение рынка не за горами, а со временем такие районы потеряют наиболее активную и мобильную часть населения, превратившись в гетто (почему – в фильме не разъясняется). Недорогое индивидуальное жилье (в т.ч. на несколько хозяев) – куда лучше, и его будет всё больше.

Да, взамен экстенсивного развития, когда застройщики стремятся побыстрее, в ущерб качеству, захватить свободные территории, городу нужен градостроительный план – это признали не только известные «архитекторы-оппозиционеры» Александр Ложкин и Игорь Поповский, но и тогдашний заместитель руководителя департамента Иван Шмидт. Тут есть некоторые детали – можно ли городской организм запроектировать или только «вырастить» – но план стратегических целей и способов их достижения нужен без сомнений.

Также необходимо увеличить площадь участков, выдаваемых под застройку (что позволит строителям развивать сразу целые микрорайоны) и сократить время согласования строительства – полагает девелопер Вячеслав Набивич.

Затем Дмитрий Лебедев – объяснил, что борьба за благоустроенную среду – это не просто прихоть хипстеров, а насущная необходимость: чтобы проблемы города решались, ему необходимы места, где люди могли бы общаться.

Уже во второй половине фильма общую атмосферу омрачил на ходу брошенный тезис, что для развития строительства необходимы деньги – до сих пор повествование обходилось без данной отсылки.

Наиболее явный намек на дискуссию появился лишь на теме сетевых монополистов.

С одной стороны, приватизация за бесценок некогда муниципальных инженерных коммуникаций отнюдь не делает их лучше. Конкуренция в данной сфере всё равно отсутствует – а, например, в Ярославле подключение к сетям обходится строителям в 2,5 раза дешевле.

С другой стороны, девелопер Владимир Голованов объяснил высокие цены для строителей тем, что тарифы для граждан регулируются государством – в советское время они были очень низкими, а теперь постепенно повышаются. Директор же МУП «Горводоканал» Юрий Похил сообщил, что строители должны считать все свои риски и компенсировать их за счет цены на жилье, что его предприятие также занимается коммерческой деятельностью – однако, никогда и никого не загоняло в угол, они также заинтересованы в том, чтобы город развивался и рос.

Так или иначе, было констатировано отсутствие централизованной политики по развитию коммуникаций – до сих пор используется то, что построено 45 лет назад. Государству следовало бы сначала отремонтировать сети, а лишь потом отдавать их в частные руки на тех или иных условиях.

Наконец, под занавес появилась и тема дольщиков. Здесь все вновь согласились, что дела не особо хороши. Российским девелоперам не хватает открытости и прозрачности – уверен девелопер Владимир Голованов. В результате, самый простой способ обезопасить себя от рисков при покупке новостройки – это не покупать вообще ничего. Либо – покупать на самой последней стадии. Была, наконец, приведена конкретная цифра: из объектов, начатых в 2008 г., около 30% застройщиков обанкротились.

Юрист Ассоциации обманутых дольщиков и инвесторов Евгений Смышляев вежливо сообщил, что на данный момент количество проблемных объектов незначительно меняется то в большую, то в меньшую сторону, что у Ассоциации улучшается взаимодействие со всеми ветвями власти и что для полного решения проблемы дольщиков в городе потребуется от трех до пяти лет.

В финале фильма был сделан вывод, что перемены к лучшему произойдут обязательно.

– Для меня прогноз только пессимистичный: завтра придут молодые и нас съедят. И будут строить так как надо. – довольным голосом сказал в конце фильма девелопер Александр Бойко.

Из более, чем 30 часов отснятых интервью, в окончательную версию фильма вошло лишь 30 с чем-то минут.

 

***

Как только фильм закончился, на сцену вышли объясняться его создатели.

– Сама идея снять такое кино возникла у Евгения Митрофанова: он получил грант в Правительстве Новосибирской области и в нем прописал, что за 30 тысяч рублей снимет документальный фильм – чем меня очень повеселил, когда собственно пришел ко мне с этой бумагой. – рассказывает Александр Бакаев.

– Общение с девелоперами… Для меня раньше эта сторона жизни была закрытая, никого не знал. Все до единого эти люди совершенно неординарные. Было у меня представление, что состоятельные люди – это такие злобные богачи, которые ничего не знают кроме денег и только сидят и думают, как сохранить себе лишние пару миллионов долларов. А когда я познакомился близко, оказалось, что все разные, все умные, все глубокие профессионалы, поскольку они всё это смогли сделать... – заявил автор музыки к фильму и звукорежиссер Антон Ильяшенко.

Далее слово взял и вовсе Евгений Митрофанов, в свое время на страницах «Сибграда» обличавший, например, таких монополистов как «СибЭко» и «Горводоканал».

– Действительно, для меня это тоже было открытием. До этого я читал только их фамилии или же – я же юрист, сужусь с ними… А тут я смотрю: да, действительно, это люди очень умные, творческие, которые что-то понимают в этом городе и пытаются сделать что-то такое глобальное, а не просто собрать деньги. Да, они как-то мыслят будущее этого города, видят себе в нем и не намереваются никуда уезжать.

Хотелось бы отметить… «Горводоканал»… То, что там много говорилось по поводу него как один из примеров монополиста – на мой взгляд, это не самый худший сетевой монополист у нас: с ним всё просто, понятно, достаточно дешево и легко вопросы с ним решаются.

 

***

Так или иначе, по окончании фильма в зале разгорелась куда более острая и оживленная дискуссия.

Сам Александр Бакаев делал интересные замечания про то, что мэрия сдает застройщикам участки, не обеспеченные коммуникациями, а потом вынуждена эти коммуникации строить – при этом, выгоднее было бы делать площадки с готовыми коммуникациями и продавать их дороже.

Зрителями было подмечено и то, что относительно самого понятия «комфортный город» вообще-то существуют достаточно полярные мнения.

 

Однако, наиболее обсуждаемой оказалась тема малобюджетных районов, рискующих превратиться в гетто. Происходит это, кстати, потому, что представители «креативного класса» не могут улучшать свои условия, не уезжая оттуда, а со временем – и вовсе чувствуют себя некомфортно в сложившемся там социуме. При этом, люди, которые покупают дешевые квартиры, обычно не изучают детально вопрос социальной инфраструктуры. Александр Ложкин заметил, что опасность данной ситуации нужно разъяснять уже сегодня – поскольку строительное лобби и дальше будет отстаивать строительство дешевого жилья.

Кто-то, однако, возразил – что, интересы строителей определяются  отнюдь не их жадностью (существенная прибыль в этом сегменте появляется только в случае массовой застройки), а тем, что в городе действительно не решена жилищная проблема и существует соответствующий спрос. Молодежь предпочитает «жить в клетушке», нежели вообще без квартиры. Так, возникновение «гетто» для стран, решающих жилищные проблемы, вполне естественно – и в любом случае будут возникать районы, где будут жить бедные слои населения. Образование же таких районов на окраине города все же предпочтительнее, чем в центре.

На это был выдвинут еще один контраргумент – что если человек беден, то он не обязательно преступник. Между тем, в случае возникновения гетто, у него не будет выбора, где жить.

Ситуацию, когда в одном районе живут разные слои населения, собравшиеся оценили двояко. С одной стороны, было отмечено, что гораздо комфортнее жить рядом с представителями социально близких слоев. С другой стороны – что в разнородном сообществе асоциальные элементы не доминируют, а вынуждены подчиняться общим правилам. Так, в Европе сейчас любой девелоперский проект содержит 20% социального жилья (разумеется, качественного).

Кроме того, отметили, что неверно было бы решать жилищную проблему только через продажу жилья – возможна также аренда. Правда, арендное жилье не приносит существенной прибыли девелоперам и возможно только через государственное субсидирование.

 

***

Рано или поздно режиссера должны были спросить о его творческих планах, а точнее – не собирается ли он продолжить темы, поднятые в этом фильме. В том числе, в более критическом и полемическом ключе. В том числе, затронув и вопросы, поднятые при обсуждении.

– Может быть, второй фильм про всё самое страшное и ужасное в новосибирской застройке мы снимем. – ответил Бакаев.

При этом, было замечено, что  здесь не обойдется без проблем:

– Боюсь, что те девелоперы, которые знают за собой все грехи, они вряд ли согласятся сниматься в фильме – они под разными поводами будут отказываться: это скорее будет такой фильм-расследование.

Так, в частности, из сетевых монополистов дать интервью предлагалось всем троим (включая также ЗАО РЭС и «Новосибирскгортеплоэнерго») – однако, согласился на это только «Горводоканал».

Что ж, будем надеяться, что фильм обязательно получит необходимое продолжение. И, может быть, не только на экране, но и в реальности.

Редакция

Сообщение в редакцию

[email protected]
E-mail:
Соцсети: