Подписной лототрон

Автор: Ростислав Антонов вкл. . Опубликовано в Политика

 Сейчас в тренде истории от том «как я не смог стать кандидатом в депутаты», и их так много, что некоторым кажется, что вообще некому выдвигаться. Дабы переломить негативную тенденцию расскажу вам историю о том, как кандидатом в депутаты стать. На собственном примере.

 Я внимательно следил за успехами коллег Натальи Пинус и Андрея Терехина, которые в своих текстах изобразили этот процесс как легкую прогулку. Ну Андрей он хотя бы по квартирам ходил, а Наталья все подписи собрала в кафе. Проверка подписей прошла у них без сучка и задоринки и в положенный срок Андрей и Наталья обрели положенный статус. После чего они с легким удивлением оглянулись по сторонам и увидели кругом дымящиеся руины чужих политических проектов. Ребята, я вами горжусь. У меня так не получилось.

Ключевым вопросом любой избирательной кампании является юридическое сопровождение. Мелочей тут нет, и любая, на ваш взгляд, незначительная ошибка может стать причиной снятия. Юристов, за это недолгое время у меня сменилось несколько. Что, разумеется, не могло не сказаться.  

Прежде всего у меня срезу не задалось с подписным листом. Не то что у меня не было вариантов. Напротив, вариантов подписных листов у меня было с избытком. Со счётом и без, с одной подписью на листе и с пятью и даже со ссылкой на закон о защите персональных данных. Осталось только понять какой же из них правильный. Однако юрист взявшийся вести мою избирательную кампанию внезапно это делать перестал, а решил сконцентрироваться на написании моей стратегии. Ну и вообще, заняться моим тайм-менеджментом. А потом, видимо устав от трудов, внезапно пропал.

Ну, бывает. И тогда мне порекомендовали другого, хорошего, специалиста. В назначенное время гражданин не приехал, не приехал он и через 20 минут. Ждать пришлось почти час. Наконец, он почил меня своим вниманием. Это был широко известный в узких кругах юрист Евланов.

Я обрисовал ему круг задач.

- Это будет стоить… - И он назвал цифру вполне сопоставимую со стоимостью моей избирательной кампании. 

- Увы, для меня это неподъемно. Вы слишком хороши для меня.

- Его лощеное лицо выразило легкую тень сожаления от напрасно потраченного времени. А давайте я вам за половину стоимости дам своего стажера?

Как всегда, выручили друзья. Через несколько дней нашелся и хороший юрист, и дело пошло на лад. Хотя время и поджимало. Как шел сам сбор подписей, я уже писал. Скажу только, что в ходе сбора нам удалось выявить «токсичного сборщика», а также сборщиков, имевших проблемы с документами (утерянный паспорт, либо паспорт, находившийся на обмене) и исключить возможность сдачи проблемных подписей в избирательную комиссию. Некоторые подписные листы приходилось подписывать у избирателя два или даже три раза, так как сборщики допускали серьезные ошибки в оформлении листов. Мы шли с минимальным запасом, а потому последние подписи добирали 18-го вечером.

Подписи были сданы в последний возможный для этого день – 19 июля.

После чего нам предстояло пройти процедуру проверки, на которой погорело так много партий и кандидатов. В субботу, 25 июля, состоялось заседание рабочей группы. Оппонент был так уверен, что меня снимут по результатам проверки подписей, что моя агитация провисела вместо положенных 3-х часов еще сутки. Спасибо ему за это.

Само заседание проходило следующим образом.

Вначале комиссия изучала все подписи, на предмет наличия в них ошибок заполнения и оформления, неоговоренных исправлений и нечитаемых символов. Кроме того, производилась сверка адреса с границами округа.

Именно на этом я и потерял первую подпись. Один из подписавшихся проживал за границами округа.

Вторая подпись была забракована в силу небрежности сборщика, не указавшего дату выдачи своего паспорта.

С третьей «потерянной»  подписью была история сложная. Внучка расписалась за ветерана Великой Отечественной войны и вписала в подписной лист реквизиты своей доверенности на право подписи. Мы готовы были представить избиркому ее копию, однако, поскольку сама запись была оформлена с нарушением, и эта подпись не пошла нам в зачет.

Вторым этапом стало изучение ответа УФМС, проверившего все наши подписные листы. Оказалось, что по нескольким подписным листам не совпадают адреса прописок (вероятно сборщики внесли данные временной прописки).

В нескольких паспортах были расхождения в цифрах (механическая ошибка) и в одном случае гражданин снялся с учета за несколько дней до того, как поставил подпись в наш подписной лист.

Таким образом, по результатам проверки УФМС было забраковано 8 подписей.

В общем зачете недостоверными были признаны 11 подписей из 160 представленных (или 7%). Соответственно, у нас осталось 149 подписей при минимальном количестве 148. Запас прямо скажем не большой.

В этот же день я получил на руки протокол в котором комиссия «не нашла оснований для отказа в регистрации».

28 июля было назначено заседание рабочей группы, на котором меня должны были зарегистрировать кандидатом в депутаты. Когда я подошел к залу заседаний вокруг уже толпились кандидаты и среди них я с некоторым удивлением встретил ненанятого мной г-на Евланова, оказавшегося членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Регистрация кандидатов проходило быстро - не более 5 минут. И хотя я пришел далеко не последним меня все не приглашали. Наконец коридор опустел. Дама из избирательной комиссии посмотрев по сторонам и удивившись, что никого нет, со вздохом сказала – ну теперь давайте вы.

Заседания проходили в зале где работала комиссия по делам несовершеннолетних. Я был размещен аккурат на скамейке предназначенной для трудных подростков. Начали с рассмотрения личного дела или вернее представленных мною документов.

- Есть ли у комиссии вопросы?

Вопросы были у Евланова:

 - заявление составлено не по форме, указанной в законе; (как оказалось есть разночтения между методичкой выдаваемой всем кандидатам и областным законом)

- нет подтверждения с места основной работы (запись в трудовой книжке я мог внести сам, а фонд защиты прав потребителей «Гражданский патруль» себе нафантазировать).

- также были вопросы по справке предоставленной банком к первому финансовому отчету.

Изложив свои доводы Евланов предложил комиссии в регистрации мне отказать. Сразу хочу отметить беспристрастность и профессионализм избирательной комиссии, внимательно изучившей все документы и не нашедшей оснований для моего снятия.

После этого перешли к изучению подписных листов. И тут вопросы возникли только у г-на Евланова. Он предложил забраковать более 20 подписей. В основном «ошибки» сводились к особенностям почерка подписавшихся. В одном случае в слове «переулок» Евланов обнаружил «пепеулок», где-то не очень разборчиво была написана дата, ну и так далее. Рассматривали и голосовали по каждому. В результате, ни одной дополнительной подписи не забраковали, и комиссия единогласно приняла решение о моей регистрации в качестве кандидата.

Что хочу сказать. Выборы - это не увеселительная прогулка и не веселый пикник. Это серьезная работа, в которой важна каждая мелочь. Могли ли меня снять? – да запросто. Допусти я хоть незначительную ошибку в подписном листе, или не обрати внимания на ошибку сборщика подписей, и избирательная компания для меня закончилась бы, даже не успев начаться. При этом снятие мое было бы абсолютно законным.

Тоже самое и с представлеными в комиссию документами. А потому я довольно скептически отношусь к оздоровительному голоданию ПАРНАСа или действиям других партий, оставшихся без регистрации и не склонен во всех своих недоработках обвинять Избирком. Хотя и соглашусь, что нынешнее законодательство превращает сбор подписей в серьезный заградительный барьер, преодолеть который ох как непросто.

Согласен я и с тем, что нужно этот барьер убирать, вопрос только в том, что делать это нужно не в рамках избирательной кампании.

 

Tags: выборы Ростислав Антонов

Редакция

Сообщение в редакцию

sibgrad2009@gmail.com
E-mail:
Соцсети: