Продажа пива возле школ: очевиден ли ответ?

Автор: Сибград вкл. . Опубликовано в Экономика

19 марта новосибирские общественники и журналисты обсудили проблему торговли алкоголем вблизи учебных заведений в г. Новосибирске. Причиной встречи стало недавнее изменение в законодательстве: если ранее торговля алкоголем была запрещена на расстоянии 50 метров от входа в образовательные и медицинские учреждения, в 2015 году это расстояние было сокращено до 25 метров – формально для защиты прав малого и среднего бизнеса. Какими же будут последствия этого?

Встречу открыл председатель правления фонда по защите прав потребителей «Гражданский патруль» Ростислав Антонов. Уже несколько лет его организация, совместно с «Народным контролем» партии «Единая Россия», занимается проверкой точек, торгующих алкоголем. Как сообщил общественник, несколько тысяч объектов вообще торгуют алкоголем нелегально, в том числе по ночам. Особую обеспокоенность вызывает как раз их расположение вблизи учебных заведений – тем более, после того, как было принято постановление мэрии №485 от 26 января 2015 г..

Впрочем, законодательство не работало и до того, как в нем были сделаны указаные «послабления». Так, правоохранительные и контрольно-ревизионные органы, в ответ на обращения граждан, в основном присылают отписки – например, на полном серьезе пишут, что указанный в обращении объект не смогли найти. Однажды полиция вообще отказала в возбуждении уголовного дела исключительно по той причине, что… собственник киоска заявил, что не торгует алкоголем. На этом основании, осуществленную активистами контрольную закупку сочли недействительной.

Более того – даже если Роспотребнадзор подтверждает существование подобных торговых точек, а Росалкогольрегулирование обещает принять в их отношении надлежащие меры, незаконные торговцы спокойно продолжают работать.

– И поэтому мы обратились к мэру, мы обратились в депутатский корпус с просьбой принять какие-то меры по этой ситуации. Прежде всего – пересмотреть это постановление, изменить подходы к организации работы и контрольных органов, и в принципе регулирования алкогольного рынка с тем, чтобы были защищены не только интересы предпринимателей, но и интересы граждан. – отметил Антонов.

 

***

Данную тему продолжил депутат Законодательного собрания Алексей Александров.

– Главное, что поражает – это ответы тех структур, в обязанности которых входит исполнение существующих законов. Президент говорит: давайте развивать гражданское общество. В последнее время вы видите, что при помощи «Общероссийского народного фронта» снимаются целые губернаторы – но, по-моему, в Новосибирске к таким мероприятиям относятся халатно.

Депутат заметил, что закон, возможно, был принят для того, чтобы дать вздохнуть малому бизнесу – однако, даже такое казалось бы благородное побуждение не является поводом для того, чтобы торговать алкоголем рядом со школами.

– У нас же всех дети есть, у меня их пятеро… И были моменты: когда я начинал разбираться, откуда сигареты, например – в 90% случаев это был близлежащий киоск.

Высказался Александров и по политическому аспекту проблемы: он заметил, что партия, которая ныне является в Новосибирске правящей, в свое время боролась за то, чтобы вообще запретить торговлю алкоголем за 100 метров от школ и больниц – притом, что теперь лидер этой партии, мэр Новосибирска подписывает постановление о сокращении расстояния до 25 метров. Депутат пожалел, что на встречу не пришел его коллега по Заксобранию Андрей Жирнов, который, возможно, мог бы прояснить ситуацию. Не явились, хотя также были приглашены и представители мэрии и прокуратуры.

Для решения проблемы, Александров предложил создать рабочую группу с участием всех заинтересованных сторон и представителей различных ведомств.

 

***

Наиболее радикальную позицию ожидаемо озвучил председатель информационно-методического центра «Трезвый город»  Сергей Крупенько. Он также произвел апелляцию к Владимиру Владимировичу Путину – напомнив о существовании государственной антиалкогольной концепции, которая была утверждена еще в конце 2009 года. В ее рамках была поставлена задача сокращения доступности алкоголя, в соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения – причем, не только для школьников, но вообще для всех категорий граждан. Среди конкретных механизмов, предполагается регулирование цены, места и времени продажи, а также пропаганда трезвого образа жизни.

– Если эта политика будет реализована последовательно, к алкогольного бизнеса нет перспективы – ни у торгующего, ни у производящего. У Владимира Филипповича Городецкого есть право вообще закрыть торговлю алкоголем на всей территории области – он пока им не воспользовался. – заявил Крупенько.

Кроме того, он вспомнил о факте, недавно озвученном Владимиром Соловьевым – что по данным 2gis, Новосибирск является «пивной столицей России», лидируя по количеству пивточек на душу населения.

Активист также согласился с созданием комиссии при мэре – однако для рассмотрения антиалкогольной концепции в целом. Он посетовал, что в городе отсутствует социальная реклама против алкоголя, а «уроки трезвости» в школе читают пьющие учителя.

 

***

Координатор организации «Родительский комитет Новосибирской области» Владимир Кириллов также упомянул в своем выступлении мэра Анатолия Локтя.

– К сожалению, эта подпись – очередное свидетельство того, что наш избранный год назад мэр не контролирует то, что вокруг него происходит. Даю руку на отсечение – он даже не понимал, что за документ он подписывает. Никто из его окружения ему объективную информацию не донес. Это следствие прекращения диалога с гражданским обществом – которое произошло по инициативе его коррумпированного окружения… То, что не было никакого обсуждения, это еще раз свидетельствует о том, что мы столкнулись с лоббистской, коррупционной схемой. Я считаю, что Анатолий Евгеньевич должен отменить это постановление, если он считает себя коммунистом и защитником интересов населения.

Кириллов подчеркнул, что, в отличие от Крупенько, он не является сторонником полного запрета пива – однако, в любом случае, необходимо говорить о качестве и о культуре потребления.

 

***

Председатель правления Сибирской федерации рестораторов и отельеров Галина Шеломенцева, однако, представила проблему с другой стороны. Дело в том, что закон об ограничении расстояния применяется не только к новым торговым объектам, но и к старым: например, если открывается новая школа, то все предприятия, находящиеся в округе и уже годами работающие, должны закрываться. При этом, под образовательными учреждениями понимаются не только детские, но и вообще любые, вплоть до автошкол.

– Есть заведения общепита – кафе, рестораны – многие из которых с большим опытом работы. И есть нестационарные объекты, киоски. Постановление же, которое вышло, всех гребет под одну гребенку. И заведения общепита, в том числе, крупные, находящиеся в центре и дающие рабочие места большому количеству людей – они как раз пострадали больше всего, потому что в центре города близко расположены и учебные заведения, и медицинские центры, и пытаются открыть новые. И сейчас возникла проблема несогласованности в том числе и межведомственных действий – министерства выдают лицензии, несмотря на то, что рядом еже расположены заведения.

Есть такой торговый центр «Пирамида», там работало три заведения. В прошлом году их лишили лицензии, потому что в здании рядом открылся центр по переподготовке трактористов. В нынешних условиях, когда у людей снизилась платежеспособность, эти заведения проработали по полгода и вынуждены были закрыться.

Поскольку же для формального открытия образовательного или медицинского учреждения достаточно лицензии, то они могут попросту создаваться для того, чтобы закрыть предприятия конкурентов. При этом, торговое предприятие может работать десять лет, а «образовательное учреждение» – тут же закрыться, как только цель будет достигнута.

При этом, Шеломенцева заверила, что вряд ли рестораны с ценами, вчетверо превышающими магазинные, представляют какую-то опасность для школьников.

Депутат Александров в данном случае согласился с представителями бизнеса – заметив, что тут имеет место недоработка в законе и предложив при открытии новых учебных заведений учитывать расстояние до уже существующих торговых объектов.

Ростислав Антонов также обратил внимание на то, что если с одной стороны против многих нарушителей закон фактически не работает, с другой – он вполне используется в конкурентной борьбе для закрытия бизнеса добросовестных предпринимателей.

При этом, общественник заметил, что добросовестный бизнес наверняка согласится с запретом продажи алкоголя в нестационарных объектах (возможно, за исключением летних кафе), а также в жилых домах – поскольку это ухудшает криминогенную обстановку. Также на жалобы необходимо отвечать не отписками, а реальными проверками – причем, с отзывом лицензий у тех объектов, по которым установлены факты нарушений.

Также о круглом столе смотрите видеорепортаж «Сибграда».

 

 

(Заставка vostokmedia.com)

Редакция

Сообщение в редакцию

[email protected]
E-mail:
Соцсети: